¿Qué significa para la gente común y para el trabajo que los ayudantes de IA puedan seguir trabajando durante días, hablar entre sí y crear sus propias herramientas, mientras una persona solo aprueba el resultado? ¿Qué es probable que pase después, y qué deben hacer ahora quienes usan o dirigen estos ayudantes (fuente)?
En palabras simples: Spool — herramienta gratuita que mantiene funcionando sin parar asistentes de IA para programar; Claude Code — asistente de IA de Anthropic que escribe código de programación; Anthropic — empresa estadounidense que fabrica la IA Claude; Telegram — una aplicación de mensajería; Slack — una aplicación de chat para el trabajo
Qué hacer
Los asistentes de IA ya trabajan toda la noche; lo único seguro es una persona que lea de verdad antes de aceptar.
Quién debe hacer qué
Responsables de equipo: Antes del viernes 16 de octubre, escriba una página: quién aprueba qué, qué nunca hacen los asistentes solos, quién responde cuando un cambio rompe algo.
Personas que solo usan aplicaciones: Este fin de semana, elija una suscripción pagada pequeña y pruebe si un asistente de IA puede reemplazarla.
Qué no hacer: No le dé a un asistente sus cuentas reales, pagos ni mensajes de clientes antes de probarlo con datos falsos.
Su trabajo pasa de hacerlo a juzgarlo. Los equipos obtienen más código, pero revisiones más largas, así que el control humano es ahora donde se acumulan el tiempo y los errores.
Decir «sí» por costumbre es el peligro oculto. Un estudio halló que las personas aprueban cerca del 93% de las solicitudes de permiso de la IA. Fije las reglas antes de que empiece el asistente, no después.
Limite a sus asistentes de IA antes del viernes 16 de octubre. Si un asistente puede borrar, enviar o gastar por su cuenta, pase esas acciones a «pregúnteme antes» y ponga un tope de gasto; si no, dé a los asistentes nuevos solo tareas pequeñas que pueda deshacer, probadas con archivos falsos.
Esto aconseja la mayoría de las 8 IA. Abajo, cada IA lo explica con sus palabras.
Lo que opinan las 8 IA líderes del mundo
Coinciden
7 de 8: el trabajo humano pasa de hacer la tarea a revisarla.
Discrepan
ChatGPT ve revisiones 49% más lentas; StepFun y Z.ai ven software más barato y rápido.
Lo que no es obvio
Un «sí» humano vale poco cuando la gente lo pulsa casi siempre.
Qué vigilar
Si para noviembre más equipos ponen topes de gasto y reglas de aprobación, la conclusión persiste.
Casi todas las respuestas coinciden en un cambio. Cuando los asistentes de IA trabajan durante días y se pasan tareas entre sí, la persona deja de hacer el trabajo y pasa a juzgarlo. El ejemplo que todas usan es una herramienta llamada Spool, donde cuatro bucles de IA construyen la propia herramienta y una persona aprueba cada cambio. Revisar pasa a ser el verdadero trabajo.
Se dividen en cuanto a su valor. StepFun y Z.ai esperan software más barato y rápido, y como prueba citan el salto de Anthropic de 2.500 a 30.000 cambios de código aceptados al día.
ChatGPT señala un estudio en el que las empresas obtuvieron un 30% más de código, pero las revisiones tardaron un 49% más y el trabajo terminado no creció de forma clara. Kimi añade una advertencia: los usuarios aprueban alrededor del 93% de las solicitudes de permiso de la IA, así que la revisión humana puede convertirse en un hábito.
Solo Claude trajo el lado de la responsabilidad. Un regulador de Estados Unidos ha abierto una investigación sobre agentes que se descontrolan, y los empleos de programadores de 22 a 25 años han caído alrededor de un 20%.
Varias respuestas también señalan que Spool se salta las solicitudes de permiso habituales, así que encerrar a los asistentes en un entorno aislado es el verdadero control de seguridad. Además, los asistentes consumen muy rápido los límites de un plan de pago, de modo que el costo crece con cada asistente adicional.
Lo que viene, según ellos: asistentes de IA que pasan a los chats de equipo, herramientas que vigilan y limitan flotas de asistentes, avisos cuando un asistente desatendido falla, y «supervisor de agentes» como puesto de trabajo real. El cuello de botella ya no es escribir, sino el tiempo de revisión y los permisos claros.
Discrepan: ChatGPT ve revisiones 49% más lentas; StepFun y Z.ai ven software más barato y rápido. Qué resolverá la disputa: Que crezca el software terminado, no solo el código escrito, dirá quién tiene razón.
Las IA de Estados Unidos insisten en los límites y el riesgo legal; las de China, en software más barato y nuevas habilidades. Ambas quieren revisión humana.
Qué está confirmado y qué no
Lo dice la empresa Cuatro bucles de IA construyen Spool; una persona aprueba cada cambio.
Conclusión de las IA Empresas con asistentes de IA para programar: 30% más código, pero revisiones 49% más largas.
Conclusión de las IA La gente aprueba cerca del 93% de los permisos de la IA, así el control puede volverse un hábito.
Las IA leyeron 38 fuentes
Pregunte usted mismo a cualquier IA
Quiero dejar que un asistente de IA trabaje solo. Hágame una lista de una página: lo que puede hacer solo y lo que necesita mi aprobación.
Quién gana, quién pierde: Quienes revisan con cuidado ganan; quienes aprueban sin leer asumen el riesgo.
La respuesta final, de Claude Opus
Junto a cada IA: su puesto de hoy y su nota sobre 10, que ponen otras IA como jueces. Debajo de cada respuesta: su modelo, es decir, la versión exacta de la IA. Toque una respuesta para leerla.
1ChatGPTEE. UU.8,230% más código y revisiones 49% más largas: la paradoja de la productividad de la IA
El gran cambio es que personas comunes pronto podrán encargar herramientas digitales a medida, en vez de aprender a construirlas; la habilidad valiosa pasa a ser juzgar el resultado, no supervisar cada paso (github.com).
Pero crear más rápido no garantiza más trabajo terminado: un estudio halló que las empresas que adoptaron agentes de IA para programar produjeron un 30% más de código, mientras que las revisiones tardaron un 49% más y el trabajo completado no mostró un aumento claro (arstechnica.com). Que el software sea gratis no significa que la mano de obra de IA lo sea: Spool requiere una suscripción de Claude y sigue sujeto a sus límites de uso (github.com).
Para los gerentes, el cambio probable es pasar de asignar cada tarea a fijar objetivos, comprobar la calidad y controlar a qué pueden acceder los trabajadores de IA.
Spool separa a los asistentes de la computadora anfitriona por defecto, pero omite sus solicitudes de permiso habituales; Anthropic también ha revelado acciones inesperadas de agentes que visitaban sitios web reales durante pruebas (github.com; techcrunch.com).
Espere más equipos de asistentes de IA especializados y más demanda de personas que verifiquen su trabajo; mantenga la aprobación humana obligatoria para pagos, mensajes a clientes, lanzamientos públicos y cambios que no se puedan deshacer fácilmente (oreilly.com).
Pruebe esto hoy, 14 de octubre, si es usuario común: si tiene una tarea repetitiva en la computadora, pruebe un asistente de IA con archivos falsos; si no, mantenga sus cuentas privadas desconectadas hasta tener un propósito claro. Revise los resultados usted mismo, y si administra asistentes, dé a cada uno acceso limitado, un tope de gasto, registros de actividad y una opción de parada inmediata; Spool ya ofrece varios de estos controles (github.com).
El próximo avance importante probablemente serán mejores avisos cuando los asistentes desatendidos fallen, en vez de simplemente añadir más asistentes; Spool ya está desarrollando esos avisos (github.com).
Modelo: GPT-6 (lo mostró la app) · modo (cuánto piensa): Muy alto · buscó en internet
pronóstico propio: La issue #777 de revisión de seguridad de Spool en GitHub se marcará como cerrada antes de las 23:59 UTC. Sus seis subissues ya están completadas, pero la issue principal sigue abierta. — 63 % de probabilidad para el 21 de octubre de 2026
2ClaudeEE. UU.8,1Una IA llamada Milo responde los reportes de error de Spool; una persona aprueba todo
Los asistentes que trabajan durante días no eliminan a las personas. Convierten a una persona en el filtro que dice sí o no, y ese filtro se vuelve el verdadero trabajo.
En Spool, los asistentes nunca tienen que preguntar antes de actuar, una IA llamada Milo responde los reportes de errores, y otra IA, Elliot, realiza la revisión de seguridad de la primera versión completa (1.0), descartándose una revisión externa de pago; una persona lee cada hilo y aprueba cada cambio (github.com, github.com, github.com).
OpenAI, Microsoft y Google presentaron en las últimas tres semanas «compañeros digitales» siempre activos parecidos, y la lista de tareas de Spool para una versión 1.0 pública está completa en un 82%, así que espere más revisión y menos ejecución en el trabajo (marketingprofs.com, marketingprofs.com, github.com).
Para jefes y responsables de equipo, decir sí se convierte en la parte del trabajo de la que responden, así que anoten quién aprueba qué. En GitHub, el sitio de código, los agentes de IA ya participan en uno de cada tres cambios de código propuestos, frente a menos de uno de cada diez hace un año.
Las personas con experiencia obtuvieron el 71% del reciente aumento de ofertas de empleo de programación, mientras que las ofertas para programadores de 22 a 25 años cayeron alrededor de un 20% desde 2024 (digitaltoday.co.kr). La agencia estadounidense de protección al consumidor, la Comisión Federal de Comercio (FTC), abrió una investigación para toda la industria, la primera acción de Estados Unidos dirigida directamente a agentes de IA que se descontrolan.
Su presidente ha sugerido que las personas que envíen agentes a pruebas de seguridad que terminen en intrusiones no autorizadas podrían ser responsables (marketingprofs.com).
Revise su configuración antes de cerrar sesión el viernes 16 de octubre, si usa asistentes de IA en el trabajo: si ya pueden borrar archivos, enviar mensajes o gastar dinero sin preguntar, pase esas acciones a «pregúnteme antes» y ponga un tope de gasto; si no, déjelo así y dé a cualquier asistente nuevo solo tareas pequeñas que pueda deshacer.
Tome prestadas las reglas de quienes los construyen. Los nuevos agentes de OpenAI necesitan un sí claro antes de borrar datos de forma definitiva, y Spool, por defecto, pone a dormir a cada asistente al 90% del límite del plan de pago y nunca permite que uno siga instrucciones que encuentre en reportes de errores de terceros (marketingprofs.com, github.com, github.com).
Cuente antes de añadir más: diez asistentes funcionando a la vez agotan un plan diez veces más rápido (cloudzero.com).
Modelo: Claude Opus 5.5 (lo mostró la app) · modo (cuánto piensa): Máximo · buscó en internet
pronóstico propio: Spool publica una versión en github.com/enes-alatas/spool/releases cuyos archivos descargables incluyen archivos de programa spool ya compilados (con nombres como spool_<version>_linux_amd64.tar.gz), no solo los archivos automáticos de código fuente. — 58 % de probabilidad para el 31 de octubre de 2026
3KimiChina8,0Datos de Anthropic: usuarios expertos dejan actuar sola a la IA en el 40% de las sesiones
El cambio real no es que la IA pueda programar: es que programar se vuelve una actividad de todas las horas, que ya no espera a que una persona se siente. La propia página de Spool dice que cuatro bucles de Claude Code construyen el propio Spool: cada cambio llega como un pull request que pasan pruebas automáticas, lo lee un revisor y una persona lo fusiona (github.com).
Para una persona común esto significa que el software se abarata y se personaliza más (una pequeña tienda o un club puede tener herramientas construidas y arregladas durante la noche), pero también significa que su trabajo pasa en silencio de hacer el trabajo a juzgarlo, y juzgar bien es una habilidad que la mayoría nunca ha practicado.
Para quien dirige personas, el cambio es más agudo: el recurso escaso deja de ser las manos y pasa a ser la atención y el criterio. La propia investigación de Anthropic halló que los usuarios aprueban cerca del 93% de las solicitudes de permiso de la IA (un efecto de fatiga en el que el control humano casi deja de controlar), y que los usuarios experimentados dejan que el agente trabaje solo en más del 40% de las sesiones (anthropic.com; neuraltrust.ai).
El siguiente paso probable ya es visible: Slack lanzó esta semana los canales Code para que los agentes trabajen dentro del chat del equipo como colegas (slack.com), y empresas enteras ahora venden paneles, barreras de seguridad y escáneres de seguridad para flotas de agentes (pillar.security).
Espere que «supervisor de agentes» se convierta en un puesto de trabajo normal en un año.
Decida esta noche, 15 de octubre, de qué lado quiere estar: si escribe o administra software, pruebe un agente supervisado esta semana en una tarea pequeña: lea cada cambio que proponga, nunca apruebe automáticamente nada que toque dinero o datos de usuarios, y mantenga los agentes encerrados en contenedores con acceso limitado, como lo hace Spool por defecto (github.com).
Si no programa, empiece a practicar de todos modos la nueva habilidad central: pedir trabajo con objetivos claros y comprobar los resultados contra ellos, porque eso es lo que cada vez más empleos van a pagar.
Modelo: Kimi K3 (lo mostró la app) · modo (cuánto piensa): Alto · buscó en internet
pronóstico propio: Spool publica un lanzamiento etiquetado v0.6.0 o superior (pero inferior a v1.0.0) en su página de lanzamientos de GitHub. — 72 % de probabilidad para el 13 de noviembre de 2026
4StepFunChina7,4Anthropic integra 30.000 cambios escritos por IA al día, doce veces su ritmo anterior
Para una persona común, la noticia es simple: las aplicaciones de su teléfono ahora pueden ser escritas por asistentes que nunca duermen y cuestan centavos de funcionar, así que el software se abarata y cambia más rápido.
El trabajo pasa de teclear código a leer lo que escribieron las máquinas y decidir qué desechar: en Anthropic, Claude ya escribía más del 80% del código aceptado en su programa principal a mayo de 2026. Lo que usted usa sigue igual, pero quién lo hace, y el precio de cambiarlo, no.
Para una pequeña empresa esta es la verdadera ruptura: los mismos ingenieros ahora entregan unas ocho veces más código por trimestre que en 2024, y en Anthropic el número de cambios de código aceptados cada día pasó de 2.500 a 30.000 en cuatro meses. Padres y estudiantes deberían notar el otro lado: un adolescente con una aplicación de chat y una herramienta gratuita puede lanzar un producto que funcione en un fin de semana, así que saber qué pedir importa más que saber construirlo.
Quien contrate también debería leer la advertencia en las cifras: en un estudio de 25.264 solicitudes de cambio hechas por máquinas en 2.361 proyectos públicos, los bots trabajaron sobre todo solos, y la conversación del equipo en torno al código se apagó en silencio.
Empiece esta noche, 15 de octubre: si dirige un equipo que escribe código, pida a cada persona que muestre una tarea que su asistente terminó solo esta semana, y si nadie puede, ya va atrasado.
Si solo usa software, no se alarme: elija un costo mensual pequeño (una suscripción, una plantilla, un informe) y pida a un asistente que lo rehaga este fin de semana. Y quien compre o contrate software, ponga desde ahora una línea en cada acuerdo: quién lee el código antes de publicarlo, y quién lo arregla cuando falle.
Modelo: Step 5 Preview (según la ayuda de la app) · modo (cuánto piensa): Alto · buscó en internet
pronóstico propio: Spool publicará una versión numerada v0.6.0 o superior, pero inferior a v1.0.0, en su página de lanzamientos de GitHub. — 70 % de probabilidad para el 13 de noviembre de 2026
5MetaEE. UU.7,318 cambios de código en un solo día de una IA que nunca duerme
Para usted significa que el trabajo ya no se detiene al cerrar el portátil. Spool muestra bucles que viven durante días en sus propias cajas, chatean en Telegram y Slack, e incluso construyen el propio Spool. El costo pasa de escribir a revisar.
Para un pequeño responsable de equipo el cambio es mayor. Una persona ahora puede dirigir cuatro asistentes junior que se pasan el trabajo entre sí, así que gasta menos tiempo pasando notas y más diciendo qué es bueno. El riesgo es aprobar deprisa y dejar pasar una mala decisión.
Pruebe un bucle esta noche, antes del 15 de octubre, si es programador con portátil: si ya paga Claude, levántelo en una copia de prueba; si no, lea su registro de pull requests para ver cómo una persona sigue aprobando cada cambio. Registre el tiempo, mantenga un solo hilo de chat para las aprobaciones, y trate cada bucle que se comunique con el mundo exterior como a un junior al que vigila.
Modelo: Muse Spark 1.3 (según la ayuda de la app) · modo (cuánto piensa): Pensamiento · buscó en internet
pronóstico propio: El repositorio de Spool en GitHub alcanza 100 o más estrellas. — 55 % de probabilidad para el 13 de noviembre de 2026
6Z.aiChina6,7Las IA ya crean su propio espacio de trabajo mientras usted duerme
Para una persona común, esto significa que el software ya puede construirse las 24 horas del día por equipos de IA que se comunican entre sí, y una persona solo revisa los resultados. Sus aplicaciones y herramientas podrían actualizarse más rápido y costar menos, pero revisar lo que produce la IA se convierte en un trabajo en sí mismo. Ahora una persona pasa días vigilando agentes de IA que trabajan, en lugar de escribir código.
Para desarrolladores y gerentes, el trabajo pasa de escribir código a supervisar agentes de IA. Una empresa puede tener pequeños equipos de IA por el precio de una suscripción, sin costos de API, y ahora debe crear flujos de aprobación y barreras de seguridad.
Un padre o un docente debe saber que la IA está aprendiendo a construir herramientas con poca intervención humana, así que la alfabetización digital debe incluir saber dirigir la IA, no solo usarla.
Empiece hoy: si escribe código, pruebe Claude Code o Spool en un proyecto secundario para ver cómo trabajan los agentes; si dirige un equipo, fije reglas claras sobre lo que la IA puede cambiar y lo que necesita una mirada humana. Vigile los límites de su plan: estos agentes usan su plan de Claude, y los costos pueden subir rápido.
Modelo: GLM-5.3 (según la ayuda de la app) · modo (cuánto piensa): Deep Think Max (el razonamiento más profundo) · buscó en internet
pronóstico propio: El repositorio de Spool en GitHub llegará a 50 estrellas y tendrá su primer colaborador externo (alguien distinto de enes-alatas y claude) antes del 13 de noviembre de 2026. — 35 % de probabilidad para el 13 de noviembre de 2026
7WenxinChina6,04 IA crean su propia herramienta
Con esta configuración, la IA ya no solo trabaja cuando se le pide algo: puede seguir funcionando durante días, hablar con otras IA y construir código nuevo mientras usted solo revisa el resultado final. Para la mayoría de las personas, esto reduce la espera por pequeñas herramientas a medida de días a horas, sin necesidad de grandes conocimientos de programación.
Para quienes dirigen equipos o pequeños negocios, esto cambia la rutina de trabajo más que la mayoría de las herramientas nuevas. Ya no necesita tener un desarrollador de planta para crear herramientas internas sencillas, pero pasará más tiempo de su jornada revisando lo que produce la IA en lugar de escribirlo usted mismo.
Revise hoy, 15 de octubre, sus ayudantes de IA. Si ya usa asistentes de programación que trabajan durante largo tiempo, fije un paso de revisión humana claro para cada cambio; si no los usa, no deje que la IA edite sin supervisión ningún código que toque sus archivos reales.
Modelo: ERNIE (la app no lo dice) · modo (cuánto piensa): Rápido · buscó en internet
pronóstico propio: Spool publicará un video de demostración en abierto que muestre a dos ayudantes de Claude Code traspasándose tareas en Telegram — 62 % de probabilidad para el 5 de noviembre de 2026
8GrokEE. UU.5,9Una IA coescribió 34 cambios en su propia herramienta en un solo día
Los ayudantes de IA que siguen activos durante días y se hablan entre sí permiten que las personas comunes dejen trabajos de programación corriendo toda la noche, mientras las máquinas se coordinan e incluso mejoran el programa que las ejecuta.
Una persona sigue leyendo cada cambio antes de que quede aplicado, así que la última palabra sigue siendo suya. Esto traslada más trabajo fuera de horario a los ayudantes, pero mantiene humano el paso de aprobación.
Los gerentes y los dueños de pequeños negocios que usan ayudantes de programación pueden hacer que varios de ellos compartan tareas en Telegram o Slack sin pasar el día frente a la pantalla.
La misma persona aún tiene que revisar lo que producen, así que la aceleración trae el mismo trabajo de revisión de antes. Los inversores ven software que escribe más de sí mismo con poca supervisión, lo que podría reducir la cantidad de personas necesarias para las tareas rutinarias de programación.
Revise hoy la página de Spool si usa Claude Code; si quiere ayudantes que sigan trabajando durante días, pruebe uno y siga aprobando usted mismo los cambios; si no, anote la idea y espere herramientas oficiales más sencillas.
Modelo: Grok 4.7 (según la ayuda de la app) · modo (cuánto piensa): Experto · buscó en internet
pronóstico propio: Spool publica una versión etiquetada v0.6.0 o superior en su página de versiones de GitHub — 65 % de probabilidad para el 25 de octubre de 2026
Reverse Engineer Anything (REA) Explained: The Software Industry Will Never Be the Same
Lo que las diez IA no dijeron: qué dice la gente, el mes en fechas, cifras. Cada dato lleva su enlace. Comprobado 2026-10-14 21:34 EDT.
Lado ligeroEl bucle interminable de IA lleva el nombre de Ralph WiggumEl famoso bucle de Claude Code que nunca se detiene se llama literalmente Ralph, por el niño de Los Simpson.
Los desarrolladores bautizaron como Ralph Wiggum, el niño de Los Simpson, el truco de dejar la IA en bucle toda la noche, por su mezcla de ignorancia, persistencia y optimismo.fuente · theregister.com ↗
Huntley dejó que el bucle construyera un lenguaje de programación completo y lo llamó Cursed: «Es maldito en lo barato que salió, y es maldito en las veces que le he gritado a Claude». Geoff Huntley · 2026-01-27fuente · theregister.com ↗
Los fans bromean con que correr Ralph es cuidar a un niño: el bucle vuelve magullado del tobogán, así que usted le pone carteles como «BAJAR DESLIZANDO, NO SALTAR» para que los lea en la siguiente vuelta.fuente · open.substack.com ↗
Qué dice la genteLo que la gente teme cuando los agentes siguen encendidosEsta noche en X, la preocupación es que se agote la cuota y que los agentes se peleen entre sí.
Que Claude Code trabaje solo las 24 horas, los 7 días, tiene dos grandes temores: que se agote la cuota y que varios agentes se peleen entre sí. @lonely_goodness · 2026-10-14fuente · x.com ↗
Que el bucle se duerma al llegar al 90% está bien pensado. Lo que molesta es que los agentes se peleen entre ellos. @Stanllll6o · 2026-10-15fuente · x.com ↗
Que se duerma solo al llegar al umbral de la ventana y que los mensajes queden en cola sin perderse es mejor que aguantar hasta el tope y caerse. @KowalPrato4o · 2026-10-14fuente · x.com ↗
De qué se habla ahoraLa primera pregunta sobre Spool: ¿quién paga cuando los ayudantes trabajan toda la noche?El hilo de Hacker News sobre Spool tiene 10 puntos y 3 comentarios. La pregunta principal es sobre el costo.
Su creador dice que Spool sirve para ejecutar bucles de Claude Code con los que se puede conversar, sin tener que manejar muchas ventanas de terminal. Los bucles también pueden hablar entre sí. enesalatas · 2026-10-11fuente · news.ycombinator.com ↗
Un lector lo encuentra muy interesante y luego pregunta por el costo: ¿cada proyecto necesita su propia suscripción? ¿Cómo evitar que los ayudantes se llamen entre sí y disparen la factura? AIorNot · 2026-10-14fuente · news.ycombinator.com ↗
Cifras¿Cuánto cuesta un ayudante que trabaja las 24 horas?El despertar predeterminado de Spool es cada 30 minutos; sus bucles usan su plan de Claude.
Si esto va contigoSi usted paga por Claude CodeLos bucles de Spool comparten los límites de su plan de Claude.
Antes de configurar, revise su plan. Claude Code está incluido en Pro y Max, pero no en el plan gratuito. 2026-10-14fuente · claude.com ↗
Mientras los bucles funcionan, use /usage para revisar las barras de su plan. La cifra en dólares de la sesión es una estimación del costo de la API; no es su factura de suscripción. 2026-10-14fuente · code.claude.com ↗
Las 8 IA líderes del mundo (4 de EE. UU. y 4 de China) responden a una misma pregunta sobre el tema del día; jueces de IA (incluido un juez de Europa) puntúan las respuestas sin saber quién las escribió.
(Licencia CC BY 4.0) Periodistas y blogueros: pueden tomar de aquí lo que necesiten; solo citen «Poly Trends, polyhelper.ai».
Más detalles
8 IA, una pregunta. Respondieron 4 IA de EE. UU. y 4 de China; 5 jueces puntuaron las respuestas sin saber quién las escribió. En total se preguntó a 16 IA y respondieron 11; la página muestra las 4 más fuertes de cada país.
Sobre las respuestas está la pregunta que recibieron todas las IA, palabra por palabra.
Sellamos cada pregunta antes de que se sepa la respuesta: un código corto hecho con sus palabras exactas va de inmediato a OpenTimestamps, un registro público y gratuito que no es nuestro. Si cambia una sola letra de la pregunta, el código cambia: nadie puede cambiarla a escondidas después.
Mistral (Large 4 or Medium 3.5), ChatGPT, Grok, Z.ai y StepFun leyeron las respuestas sin saber quién las escribió.
Cada lado muestra sus IA más fuertes entre las que respondieron, según las clasificaciones públicas de IA (LMArena, Artificial Analysis y otras): el mismo número en ambos lados.
Marcadas de la A a la H en orden aleatorio, sin los nombres de los autores, y cada juez recibe su propio orden: ninguna respuesta va primera para todos.
Cada respuesta recibe de 1 a 10 en exactitud, ideas más allá de lo obvio, utilidad y claridad; la puntuación es la media de los jueces, con los jueces estrictos y los generosos puestos en una misma escala.
Cada juez puntúa todas las respuestas sin saber de quién son. Lo que un juez opine de su propia IA, o de otra IA de la misma empresa, no cuenta en el resultado.
Una diferencia menor de 0,3 entre los lados es un empate.
Los pronósticos se sellan hoy y se comprueban en sus fechas.
Cómo puntuamos un pronóstico: precisión de 0 a 100: 100 si la IA acertó de lleno, 50 si fue como lanzar una moneda, 0 si dijo lo contrario (el método se llama puntuación de Brier, por el apellido del meteorólogo que lo propuso).
Cada respuesta, puntuación y nota se guarda en el archivo.
Juez por juez: Mistral: EE. UU. por delante por 0,8; ChatGPT (EE. UU.): EE. UU. por delante por 0,4; Grok (EE. UU.): EE. UU. por delante por 0,5; Z.ai (China): empate (China solo 0,1 por delante); StepFun (China): EE. UU. por delante por 0,6.
Quién obtuvo más puntos
#
IA
Lado
Mistral
ChatGPT
Grok
Z.ai
StepFun
Puntos
1
ChatGPT
EE. UU.
7,8
8,8
8,3
7,3
8,8
8,2
2
Claude
EE. UU.
8,5
7,8
8,3
7,0
8,3
8,1
3
Kimi
China
7,0
7,5
9,0
7,5
8,5
8,0
4
StepFun
China
7,5
6,8
8,0
6,8
8,3
7,4
5
Meta
EE. UU.
6,8
7,5
7,8
6,5
7,8
7,3
6
Z.ai
China
6,3
7,0
7,0
6,0
6,8
6,7
7
Wenxin
China
5,3
6,5
6,8
5,8
5,8
6,0
8
Grok
EE. UU.
5,8
6,8
5,5
5,5
5,5
5,9
El total de cada juez para cada respuesta; la puntuación es su promedio. Las puntuaciones iguales comparten puesto.
Qué modelos responden
La liga principal: cada IA responde en su mejor modo único, con el plan de pago normal que compra cualquier persona (hasta unos $40 al mes) o gratis, con búsqueda web activada, una sola vez.
Los modos pesados, en los que varias copias de un modelo piensan a la vez (GPT Pro, Grok Heavy, Deep Think, Agent Swarm y similares), forman una liga aparte: nunca cuentan en la puntuación de los bandos.
La quinteta de IA de cada país se revisa cada 3 días según las puntuaciones medias: la más débil cede su lugar a la mejor suplente.
IA
Modelo
Modo de razonamiento
Plan
Cómo sabemos el modelo
Claude
Claude Opus 5.5
Máximo
Max
lo mostró la app
ChatGPT
GPT-6
Muy alto
Pro
lo mostró la app
Meta
Muse Spark 1.3
Pensamiento
gratis
según la ayuda de la app
Grok
Grok 4.7
Experto
SuperGrok
según la ayuda de la app
Z.ai
GLM-5.3
Deep Think Max (el razonamiento más profundo)
gratis
según la ayuda de la app
Kimi
Kimi K3
Alto
Pro ($39)
lo mostró la app
Wenxin
ERNIE
Rápido
gratis, sin iniciar sesión
la app no lo dice
StepFun
Step 5 Preview
Alto
gratis
según la ayuda de la app
Mistral · juez de IA
Mistral Large 4 o Medium 3.5
Pensar
Pro
la app no lo dice
Modelo: la versión exacta de la IA dentro de la app. Modo: el nombre que la propia app da a cuánto piensa la IA antes de responder; tomamos el más fuerte de los normales. Plan: el plan de precios de la app que usamos. Cómo sabemos el modelo: «lo mostró la app»: la app indicó el modelo de esta respuesta; «según la ayuda de la app»: la app solo muestra el modo, así que nombramos el modelo que la página de ayuda de la empresa indica para ese modo; «la app no lo dice»: la app no informa qué modelo respondió. Cada juez trabaja en el mismo modo que en la tabla.
El pronóstico · resultado el 13 de noviembre de 2026
¿Ocurrirá? Cada IA dio una probabilidad
¿La herramienta hecha con IA tendrá su primera versión completa antes del 13 de noviembre?
La pregunta exacta que respondió cada IA: ¿Publicará el proyecto Spool (github.com/enes-alatas/spool) entre el 15 de octubre de 2026 y el 13 de noviembre de 2026, 23:59 UTC, una versión etiquetada 1.0 o superior (v1.0.0 o posterior, no una versión preliminar como 1.0-beta o 1.0-rc) en su página de versiones de GitHub?
El resultado llega el 13 de noviembre de 2026, 30 días después de publicar esta página. Compruébelo en: https://github.com/enes-alatas/spool/releases. Sí cuenta: una versión publicada cuya etiqueta sea 1.0.0 o superior. No cuenta: una entrada de plan o de hoja de ruta, un borrador, una versión de prueba o preliminar, ni una versión anterior a 1.0. Ahora: v0.5.1 (9 de octubre de 2026). Cuando se sepa el resultado, veremos qué tan cerca estuvo la probabilidad de cada IA de lo que pasó.
juntas = el promedio sin la respuesta más alta ni la más baja
0%25%50%75%100%
Cinco IA de EE. UU. juntas · 38 %
ChatGPT71%
Claude40%
Grok35%
Meta15%
Cinco IA de China juntas · 22 %
Wenxin38%
Kimi22%
StepFun22%
Z.ai15%
Las diez IA juntas · 29 %
Índice Poly
El Índice Poly es el pronóstico conjunto de nuestro sitio, Poly A1: la probabilidad de que pase lo que plantea la pregunta de arriba. Tres números con las mismas respuestas: cinco IA de EE. UU., cinco de China y las diez juntas.
Cinco IA de EE. UU.38%Claude, ChatGPT, Meta, Grokrespondieron 4 de 5
Cinco IA de China22%Z.ai, Kimi, Wenxin, StepFunrespondieron 4 de 5
Las diez IA29%Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Z.ai, Kimi, Wenxin, StepFunrespondieron 8 de 10
Cómo lo calculamos: quitamos la respuesta más alta y la más baja y sacamos el promedio del resto. Las IA respondieron sin ver cuánto dinero apuesta la gente en los sitios de apuestas.
El pronóstico propio de cada IA (8)
IA
Pronóstico
Fecha
Probabilidad
Claude
Spool publica una versión en github.com/enes-alatas/spool/releases cuyos archivos descargables incluyen archivos de programa spool ya compilados (con nombres como spool_<version>_linux_amd64.tar.gz), no solo los archivos automáticos de código fuente.
31 de octubre de 2026
58%
ChatGPT
La issue #777 de revisión de seguridad de Spool en GitHub se marcará como cerrada antes de las 23:59 UTC. Sus seis subissues ya están completadas, pero la issue principal sigue abierta.
21 de octubre de 2026
63%
Meta
El repositorio de Spool en GitHub alcanza 100 o más estrellas.
13 de noviembre de 2026
55%
Grok
Spool publica una versión etiquetada v0.6.0 o superior en su página de versiones de GitHub
25 de octubre de 2026
65%
Z.ai
El repositorio de Spool en GitHub llegará a 50 estrellas y tendrá su primer colaborador externo (alguien distinto de enes-alatas y claude) antes del 13 de noviembre de 2026.
13 de noviembre de 2026
35%
Kimi
Spool publica un lanzamiento etiquetado v0.6.0 o superior (pero inferior a v1.0.0) en su página de lanzamientos de GitHub.
13 de noviembre de 2026
72%
Wenxin
Spool publicará un video de demostración en abierto que muestre a dos ayudantes de Claude Code traspasándose tareas en Telegram
5 de noviembre de 2026
62%
StepFun
Spool publicará una versión numerada v0.6.0 o superior, pero inferior a v1.0.0, en su página de lanzamientos de GitHub.
13 de noviembre de 2026
70%
Cada pronóstico propio se comprueba en su propia fecha.
Tendencias de hoy · las 10 noticias que revisamos
Manchester United cae ante el Atlético de Madrid; el Bayern de Múnich, sorprendido; el Barcelona arrasa en una jornada loca de la Liga de Campeones · visto en Google News, Google Trends, Wikipedia, X
‘Dancing with the Stars’ cierra su primera ‘Noche de la Super Bowl’ con una eliminación desgarradora · visto en Google News, Google Trends, Wikipedia, X
Anthropic dice a sus inversores que sus ingresos del trimestre subieron un 50 %, hasta 16,8 mil millones de dólares, antes de salir a bolsa · visto en Google News, Google Trends, Hacker News
13 minutos de las imágenes de tiburón blanco más impresionantes que haya visto · visto en Google News, Google Trends, Wikipedia
